Бенчмарки каналів: Instagram, WhatsApp і Messenger у цифрах

Месенджери й соцмережі — це вже не вітрина, а місце, де покупець спілкується з бізнесом напряму: більшість користувачів підписані щонайменше на один бізнес, а обсяг бізнес-переписки в застосунках Meta вимірюється мільярдами розмов щотижня.

Ключові цифри

• 90% користувачів Instagram підписані щонайменше на один бізнес Instagram / Meta
• 175 млн+ людей щодня пишуть у WhatsApp Business-акаунти Meta, 2020
• ~1 млрд розмов між людьми й бізнесами щотижня в застосунках Meta Meta

Наскільки люди готові спілкуватися з бізнесом у соцмережах?

Дуже готові. 90% користувачів Instagram підписані щонайменше на один бізнес-акаунт Instagram / Meta , а шопінг став регулярною звичкою: близько 44% користувачів роблять покупки в Instagram протягом звичайного тижня Instagram / Meta . Тобто аудиторія не просто «сидить у стрічці» — вона свідомо стежить за брендами й купує.

Скільки бізнес-переписки проходить через месенджери?

Обсяг колосальний. Понад 175 млн людей щодня пишуть у WhatsApp Business-акаунти Meta, 2020 , а якщо взяти всю екосистему, то щотижня відбувається близько 1 млрд розмов між людьми й бізнесами в застосунках Meta Meta — Facebook, Instagram і WhatsApp разом. Переписка з бізнесом стала нормою поведінки, а не винятком.

Який канал обрати?

Чесна відповідь — залежить від вашої аудиторії, бо канали грають різні ролі. Instagram найсильніший на етапі відкриття бренду й імпульсної покупки; WhatsApp — у прямому діалозі з високим наміром і повторних продажах; Messenger виграє там, де ваша аудиторія вже живе у Facebook. «Найкращого для всіх» каналу не існує.

Що це означає для продажів у переписці?

Головний висновок з даних: покупець уже готовий писати вам напряму — питання лише в тому, чи ви там присутні й чи встигаєте відповісти. Присутність у правильному каналі + швидка перша відповідь дають більший ефект, ніж спроба бути одразу скрізь.

Звідки ці цифри?

Наведені цифри — платформенні дані Meta та Instagram; кожну супроводжує джерело й рік. Це самозвітні показники платформи: вони добре відображають масштаб і охоплення, але їх коректно читати як орієнтир порядку величин, а не як незалежний аудит.